Id. Cendoj: 28079230062015100362
ECLI: ES:AN:2015:4125
ROJ: SAN  4125/2015
Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso
Sede: Madrid
Sección: 6
Nº de Resolución: 115/2015
Fecha de Resolución: 20/11/2015
Nº de Recurso: 379/2014
Jurisdicción: Contencioso
Ponente: FRANCISCO DE LA PEÑA ELIAS
Procedimiento: PROCEDIMIENTO ORDINARIO
Tipo de Resolución: Sentencia
  
  Resumen:
  
    MULTAS Y SANCIONES  
  
  Idioma:
  
    Español  

 A U D I E N C I A N A C I O N A L

 Sala de lo Contencioso-Administrativo

 SECCIÓN SEXTA

 Núm. de Recurso: 0000379 / 2014

 Tipo de Recurso: PROCEDIMIENTO ORDINARIO

 Núm. Registro General: 04980/2014

 Demandante: JUNTA DE ANDALUCÍA

 Letrado: LA LETRADA DE LA JUNTA DE ANDALCIA

 Demandado: COMISION NACIONAL DE LA COMPETENCIA

 Codemandado: ASOCIACIÓN DE EMPRESARIOS FERIANTES DE ANDALUCÍA, CEUTA Y MELILLA

 Abogado Del Estado

 Ponente IImo. Sr.: D. FRANCISCO DE LA PEÑA ELIAS

 S E N T E N C I A Nº:

 IIma. Sra. Presidente:

 Dª. Berta Santillan Pedrosa

 Ilmos. Sres. Magistrados:

 D. FRANCISCO DE LA PEÑA ELIAS

 Dª. ANA ISABEL RESA GÓMEZ

 Madrid, a veinte de noviembre de dos mil quince.

 VISTO el presente recurso contencioso-administrativo núm. 379/14 promovido por la JUNTA DE ANDALUCÍA contra la resolución de 26 de junio de 2014, de la Sala de Competencia de la Comisión Nacional de la Competencia, por la cual acordó inhibirse a favor de la Agencia Andaluza de Competencia para conocer de las denuncias presentadas contra la ASOCIACIÓN DE EMPRESARIOS FERIANTES DE ANDALUCÍA, CEUTA Y MELILLA por presuntas infracciones de la Ley de Defensa de la Competencia. Habiendo sido parte en autos la Administración demandada, representada y defendida por el Abogado del Estado, y personándose como codemandada la ASOCIACIÓN DE EMPRESARIOS FERIANTES DE ANDALUCÍA, CEUTA Y MELILLA, representada por la Procuradora Dª María Jesús González Díez.

ANTECEDENTES DE HECHO

 PRIMERO .- Interpuesto el recurso y seguidos los oportunos trámites prevenidos por la Ley de la Jurisdicción, se emplazó a la parte demandante para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimaba de aplicación, terminaba suplicando se dictase sentencia por la que "estimando el presente recurso, anule la resolución de 30/06/2014 acordando la competencia de la Comisión Nacional delos Mercados y la Competencia".

 SEGUNDO .- El Abogado del Estado y la entidad codemandada contestaron a la demanda mediante sendos escritos en los que suplicaban se dictase sentencia por la que se confirmasen los actos recurridos en todos sus extremos.

 TERCERO .- Habiendo quedado el recurso pendiente de señalamiento para votación y fallo cuando por turno le correspondiera, se fijó para ello la audiencia del día 18 de noviembre de 2015, teniendo así lugar.

 Siendo ponente el Ilmo. Sr. D. FRANCISCO DE LA PEÑA ELIAS, quien expresa el parecer de la Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

 PRIMERO .- A través de este proceso impugna la entidad actora la resolución de 26 de junio de 2014, de la Sala de Competencia de la Comisión Nacional de la Competencia, por la cual acordó inhibirse a favor de la Agencia Andaluza de Competencia para conocer de las denuncias presentadas contra la ASOCIACIÓN DE EMPRESARIOS FERIANTES DE ANDALUCÍA, CEUTA Y MELILLA por presuntas infracciones de la Ley de Defensa de la Competencia, y la remisión de la totalidad de las actuaciones a dicha Agencia.

 Los hechos que precedieron a este acuerdo y que resultan de trascendencia en este concreto procedimiento pueden resumirse, a la vista de los documentos que integran el expediente administrativo, del modo que sigue:

 1)El diŽa 14 de Febrero del 2013 tuvo entrada en la entonces ComisioŽn Nacional de la Competencia un escrito por el cual D.          Rafael y Dª          Casilda formulaban denuncia contra la AsociacioŽn de Empresarios Feriantes de AndaluciŽa, Ceuta y Melilla, el Ayuntamiento de SanluŽcar de Barrameda (CaŽdiz), el Ayuntamiento de San Fernando (CaŽdiz) y el Ayuntamiento de Carmona (Sevilla) "por supuestas praŽcticas restrictivas de la competencia prohibidas por los ArtiŽculos 1 y 2 de la LDC, al haberles sido denegada su solicitud de cambio de negocio para las ferias del an~o 2012 a las que decidieron asistir". Dicha denuncia dio origen a la tramitación de una información reservada por la Dirección Investigación.

 2) Con fecha 8 de Mayo siguiente se presentó otra denuncia suscrita por Dª          Erica contra la referida AsociacioŽn "por supuestas praŽcticas restrictivas de la competencia prohibidas por el ArtiŽculo 1 de la LDC (folios 148 al 165) consistentes en la no autorizacioŽn de la instalacioŽn de una nueva atraccioŽn adquirida por la denunciante tras la votacioŽn en contra del gremio correspondiente a ese negocio, basada en el hecho de que es una atraccioŽn similar a la operada por otros feriantes de la AsociacioŽn, por lo que no se puede repetir".

 3) Mediante acuerdo de 23 de mayo de 2013 la DireccioŽn de InvestigacioŽn de la ComisioŽn Nacional de la Competencia acordoŽ la incoacioŽn del Expediente Sancionador          NUM000 contra la AsociacioŽn de Empresarios Feriantes de AndaluciŽa, Ceuta y Melilla, por una supuesta conducta prohibida del artiŽculo 1 de la Ley 15/2007 de 3 de Julio, de Defensa de la Competencia, consistente en la adopcioŽn de acuerdos relativos a la autorizacioŽn de actividades y a la adjudicacioŽn de parcelas que podriŽan ser discriminatorios al estar basados en criterios tales como la antigušedad y la no repeticioŽn de atracciones, limitando la actividad de feriantes ya existentes o de potenciales competidores.

 4) Con fecha 5 de Junio de 2013, y de acuerdo con lo establecido en el ArtiŽculo 5 Dos d) de la Ley 1/2002 de 21 de Febrero, de CoordinacioŽn de las Competencias del Estado y las Comunidades AutoŽnomas en materia de Defensa de la Competencia, la DireccioŽn de InvestigacioŽn informó a la Agencia de Defensa de la Competencia de AndaluciŽa sobre la incoacioŽn del referido expediente sancionador, indicando asimismo que llegado el momento procesal oportuno se solicitariŽa de la misma la emisioŽn del Informe preceptivo. Informe que fue remitido, previa la correspondiente petición, el diŽa 12 de Mayo del 2014. Tras las consideraciones que se reflejan en el mismo, se concluía en relación con el mercado afectado por la conducta que ".....constando tambieŽn en el expediente las negociaciones del Gobierno de la Ciudad de Ceuta con la ASOCIACIOŽN para que eŽsta acudiera a las Fiestas Patronales de la ciudad (apartado 17 del PCH). Debido a la existencia de estos claros efectos que sobrepasan el aŽmbito autonoŽmico y en aplicacioŽn del ArtiŽculo 1.1 de la Ley 1/2002 corresponde al Estado a traveŽs de la CNMC el ejercicio de las competencias previstas en la LDC respecto del presente procedimiento sancionador".

 5) El 26 de junio de 2014 la Comisión dictó resolución, que es la ahora impugnada, en cuyo relato de hechos probados se decía lo siguiente: "Los hechos denunciados (conductas) se circunscriben a la provincia de Cádiz (municipios de San Lúcar de Barrameda y San Fernando) y Sevilla (Carmona) todos ello pertenecientes a la Comunidad Autónoma de Andalucía. La simple invitación de la Ciudad Autónoma de Ceuta a la Asociación de Empresarios y Feriantes, sin que conste la aceptación de la misa, ni mucho menos que en ella in se y per se fueran causa de conductas afectatorias al derecho de la Competencia en dicha autonomía, puede llevar a concluir que estamos en presencia de un carácter supra autonómico en orden al conocimiento y resolución de las que son causa de incoación de este Expediente Sancionador". La misma invocaba en su fundamentación jurídica el artículo 1 de la Ley 1/2002, de 21 de febrero, de Coordinación de Competencias del Estado y las Comunidades Autónomas en materia de Defensa de la Competencia, para cuya aplicación "no debe distraer la atención - se decía - el nombre de la Asociación denunciada, y sí fijar la concreta conducta denunciada, en orden a la territorialidad", resolviendo finalmente inhibirse a favor de la Agencia Andaluza de Competencia para conocer de las dos denuncias presentadas contra la Asociación.

 En su demanda invoca como argumento único la Junta recurrente la vulneración del artículo 1 de la Ley 1/2002, de 21 de febrero , al considerar que la actuación de la Asociación denunciada tiene un alcance supra autonómico conforme a lo establecido en el artículo 7 de sus estatutos, indicando que "Consta en el expediente administrativo el listado de ferias gestionadas por la Asociación incluyendo las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla".

 Transcribe a continuación el referido articulo y se refiere al sistema de reparto competencial entre el Estado y las Comunidades Autónomas con cita de diversas sentencias del Tribunal Constitucional y de esta Audiencia Nacional sobre la cuestión.

 Frente a ello sostiene el Abogado del Estado, en síntesis, que las conductas denunciadas y que han sido objeto del expediente sancionador "han sido llevados a cabo (...) en el ámbito de una sola Comunidad Autónoma, Andalucía", lo que reitera la codemandada en su escrito de contestación a la demanda.

 SEGUNDO .- Dispone el invocado artículo 1 de la Ley 1/2002, de 21 de febrero, de Coordinacio Žn de las Competencias del Estado y las Comunidades AutoŽnomas en materia de Defensa de la Competencia, en su apartado 3, que " CorresponderaŽ a las Comunidades AutoŽnomas con competencias en la materia el ejercicio en su territorio de las competencias reconocidas en la Ley 16/1989, de 17 de julio, de Defensa de la Competencia, respecto de los procedimientos que tengan por objeto las conductas previstas en los artículos 1 , 6 y 7 de la mencionada Ley cuando las citadas conductas, sin afectar a un aŽmbito superior al de una Comunidad AutoŽnoma o al conjunto del mercado nacional, alteren o puedan alterar la libre competencia en el aŽmbito de la respectiva Comunidad AutoŽnoma".

 De dicho precepto claramente se colige que lo determinante para atribuir la competencia a la Comunidad Autónoma es que las conductas previstas en los citados artículos de la Ley 16/1989, de 17 de julio, y hoy en la Ley 15/2007, de 3 de julio, en sus artículos 1 , 2 y 3 , afecten a un ámbito territorial no superior al de la propia Comunidad o que no incidan en el conjunto del mercado nacional.

 Se atiende, como no podía ser de otro modo, a la concreta conducta susceptible de sanción sin que la calificación de los efectos como supra autonómicos, con la consecuencia de desplazar la competencia a la Comisión Nacional, pueda seguirse en este caso del hecho de que la Asociación demandada tenga, conforme a sus estatutos, un ámbito geográfico de actuación que se extiende a las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla y excede por tanto de la Comunidad Autónoma de Andalucía.

 No puede desconocerse que el expediente se circunscribe a la valoración de unas conductas determinadas con incidencia en un territorio también concreto que en el caso analizado, insistimos, se reduce a Andalucía y en particular a municipios de las provincias de Cádiz y Sevilla. Abstraerse de esta realidad que no se ve en absoluto afectada por el hecho de que la Asociación denunciada pueda, conforme a sus estatutos, intervenir en otro territorio, supone una clara contravención del transcrito artículo 1 de la Ley 1/2002 que vincula la competencia al alcance geográfico o territorial de las conductas sancionadas.

 A esta conclusión no obsta, desde luego, ni el reparto competencial que define la Constitución entre el Estado y las Comunidades Autónomas, ni la doctrina constitucional al respecto que reflejan las sentencias del Tribunal Constitucional a que se refiere la Junta de Andalucía, ni tampoco las dictadas por esta Audiencia Nacional que igualmente se invocan en la demanda y que en nada contradicen el criterio que ahora se adopta.

 TERCERO.- Procede entonces, y sin necesidad de otros razonamientos, la íntegra desestimación del recurso, debiendo la parte actora correr con las costas de esta instancia conforme a lo establecido en el artículo 139.1 de la LJCA .

 VISTOS los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación,

FALLAMOS

 Que desestimando el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la JUNTA DE ANDALUCÍA contra la resolución de 26 de junio de 2014, de la Sala de Competencia de la Comisión Nacional de la Competencia, por la cual acordó inhibirse a favor de la Agencia Andaluza de Competencia para conocer de las denuncias presentadas contra la ASOCIACIÓN DE EMPRESARIOS FERIANTES DE ANDALUCÍA, CEUTA Y MELILLA por presuntas infracciones de la Ley de defensa de la Competencia, debemos declarar y declaramos que dicha resolución es ajustada a Derecho.

 Con expresa imposición de costas a la Junta de Andalucía.

 Así por esta nuestra Sentencia, que se notificará en la forma prevenida por el art. 248 de la Ley Orgánica del Poder Judicial , y contra la que cabe interponer recurso de casación preparándolo ante esta Sala mediante escrito que habrá de presentarse en el plazo de diez días a contar desde el siguiente a su notificación, previa la constitución del correspondiente depósito, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

 PUBLICACIÓN .- Una vez firmada y publicada la anterior resolución entregada en esta Secretaría para su notificación, a las partes, expidiéndose certificación literal de la misma para su unión a las actuaciones.

 En Madrid, a 25 de Noviembre de 2015 doy fe.